收音機與上帝存在的證明

原創：收音機評論譯介

一、買不盡的收音機

從

1999

年初我擁有自己的第一臺收音機算起，如今我買過的收音機少說也有幾十臺了。從國產指標機、數調機，一路玩兒到外國品牌的收音機；不但把玩了當前主流的收音機，還接觸了一下上世紀七十年代左右的精品電晶體收音機，總之，面對收音機絲毫沒有免疫力與抵抗力，買買買的節奏根本停不下來。

一些讀者看到我曬出的一堆收音機也很納悶，為什麼要買這麼多收音機？有一臺能聽不就行了嗎？如果我是電視機愛好者，難道要在家裡的牆壁上到處掛滿電視嗎？

就我個人而言，這麼多年反覆折騰收音機，除了愛好興趣、佔有慾作祟之外，一個主要的原因是，想找到一臺適合自己的最完美的收音機，它的接收效能要強悍、外觀要漂亮、功能要多樣、操控要方便、做工要嚴謹、用料要厚道等等，是一系列的“既要又要和還要”。為了達成這個目標，我就不斷地左挑右選，持續追求那個夢寐以求的“最完美”的收音機。

提到最完美，你會想到什麼？達芬奇的《維特魯威人》？斷臂的維納斯？還是“地球球花”莫妮卡·貝魯奇？可能是因為接觸基督教哲學的原因，它總會讓我想起那個所謂最完美的、全知、全能、全善的上帝。這裡我要補充說明一下，我可是一位堅定的唯物主義者，無神論者。

通常說來，基督徒面臨的一個緊要的問題是，如何向異教徒或無神論者證明上帝是存在的，如果連這個最根本、最基礎的問題就解答不了的話，你憑什麼篤信上帝呢？你憑什麼讓他人加入到信仰上帝的行列中呢？

二、上帝存在的證明

其實，自基督教問世以來，對上帝存在的質疑和詰難就沒有停止過，神職人員對上帝存在的辯護和證明也沒中斷過。概略地講，基督教內部對上帝存在的證明主要因循著兩種路徑，一種是本體論的證明，一種是後天藉助經驗的證明。

安瑟爾謨

先看第一種本體論的證明，它主要是從上帝的概念直接演繹出上帝的存在。提出這種證明的一個代表人物就是生活在十一世紀，素有“經院哲學之父”美譽的安瑟爾謨。他的論證思路是，上帝的概念是完滿的，正因為它的完滿性，所以它不光要存在於概念中，而且也要存在於實際中。如果僅存於概念中，而不實際存在著，這就違背了它自身具有的完滿性，恰恰說明它是不完滿的，會陷入自相矛盾的境地，因此，上帝是存在的。

接下來再看後天經驗性的證明，在這裡，要首推西方中世紀經院哲學的集大成者托馬斯·阿奎那的“關於上帝存在的五種證明”。注意：這五種證明並非阿奎那的獨創，他也是在總結和梳理前人各種論證的基礎上歸納出來的。

托馬斯·阿奎那

這五種證明簡要如下：

1

、第一推動者的證明。在我眼前的桌子上有一臺德生

H501

收音機在移動，它為什麼會動呢？因為我的手在推它；為什麼我的手在推動它呢？因為我的意識在推動著我的手；為什麼我的意識會動呢？因為大腦在推動它。如果我們沿著這個思路不斷向前追溯，必然會找到一個能推動其他物體而本身不為其他物體推動的第一推動者。阿奎那認為，這個第一推動者就是上帝。

2

、第一原因的證明。有果必有因，這是我們不需要憑藉他物就能直觀感知到的、早已形成共識的一個鐵律。比如，為什麼我手裡有一臺山進

909X2

收音機呢？因為山進公司設計並製造了它；為什麼山進公司要製造這款收音機呢？因為他們要對產品進行迭代升級？為什麼要迭代升級呢？倘若我們順著這個因果鏈條持續向前溯因，肯定會找到一個是其他事物的原因，而自己不是他物的結果，並且自己就是自己原因的存在。這個第一原因就是上帝。

3

、偶然性和必然性的證明。漢榮達

787

、拓響

6629

等收音機作為一種人造物，與其他日用品一樣都是偶然的，都是有生有滅的；花草樹木、鳥獸魚蟲等自然物，包括人本身在內也是偶然的，生生滅滅的。既然都擺脫不了滅亡的宿命，那就有理由相信在某個瞬間，所有偶然的萬物碰巧都滅亡了，於是世界萬物都消失了。然而，回顧過往，環視當下，我們與萬物都存在著，為什麼會這樣？阿奎那等基督徒認為應該是有個必然性在背後作擔保，這個必然性就是上帝。

4

、完善性的證明。“地攤機之王”凱隆

KK-9

收音機儘管結構簡單，價格便宜，產量和銷量驚人，但它並不完善；相對於

KK-9

，德勁

DE1107

的完善性更高一等，不僅效能更好，而且功能更多；可是，當冰咖啡大姐拿出一臺根德

YB400

收音機時，完善性顯然比

DE1107

更進了一步。以此類推，所有的事物都具有不同的程度的完善性，終會有一個最完善的存在作為不完善的萬物的標準與原因，這個最完善的存在就是上帝。

5

、目的性的證明。為什麼此刻我正在電腦前碼字？因為我的目的是分享把玩收音機的體會與心得。為什麼小貓小狗要吃食啊？因為它們的目的是要活下去。為什麼會有收音機這種東西呢？因為發明者的目的是讓收音機成為傳播資訊的一個新媒介。在阿奎那看來，有生命之物的一舉一動都是有目的的，問題是非生命之物的目的是從哪裡來的呢？肯定不是內在自發的，因為它沒有生命活動嘛，那就只有一種可能，是外來的，是一個超越的存在賦予它們目的，並且讓有生命和非生命的東西呈現出一種異常巧妙的合目的性。這個超越的存在的就是上帝。

三、這些證明的缺陷在哪裡？

平時我常說，世界上不存在沒有漏洞的理論，只要我們足夠細心和認真，一定能找到理論的破綻。那麼，上面這些關於上帝存在的證明的缺陷在哪裡呢？

照例先看第一種本體論的證明。這種證明的要害在於它玩了一個偷換概念的遊戲，故意把無廣延的概念的屬性轉變為一種客觀實在性，其實，概念和實存、精神和物質之間有著巨大的鴻溝，不是那麼輕易就跨過去的。反駁這種論點，倒也不難，例如：我頭腦中有一個最完滿的收音機的觀念，型號為

MT-324

，它就在我面前，我能想到的它的方方面面都是最完滿的。依據安瑟爾謨的論證思路，既然它是完滿的，那就既要存在於觀念中，還要存在於實際生活中。可是，我面前除了凌亂的書桌和耀眼的電腦顯示器，並沒有

MT-324

這個實體收音機啊？

再比如說，廣壇名人柱子的腦海裡有一個“兜中有一萬元”的完滿觀念。遵照安瑟爾謨的論證邏輯，此時他的兜裡應該真有一萬元現金，可是當柱子摸到兜裡時，發現裡面竟然有三萬元而不是一萬元。這種關於上帝存在的本體論證明思路豈不是有些荒謬？正因為有這種理論侷限性，所以後來的神父和經院哲學家們忙著找補，要補上與經驗相割裂的這一環，這才有了後面的阿奎那的關於上帝存在的五種證明。

說實話，阿奎那總結出來的這五種證明似乎更講理了，能看出他在努力用理性和經驗為基督教的神學信仰做論證，想讓哲學繼續做神學的婢女。然而，這些證明依舊是有缺陷的。

我先指出兩個缺陷，算是拋磚引玉，喜歡思考和找漏洞的朋友請追加補充。首先，這五種證明裡包含的溯因鏈條是線性的，而且不能無限地追溯下去，必須要有個原初的起點。這種潛在的理論預設本身就是可疑的。咱們小時候都聽過一個故事，老鼠怕貓、貓怕狗、狗怕狼、狼怕老虎、老虎怕大象、大象又怕老鼠。如果在這些動物之間做一個害怕物件的溯因，想必這個因果鏈條是閉合的圓環，而非線性的。

可能有人會反駁，你這是故事裡的溯因鏈條，是虛構的，哄哄小孩子還行，拿出來做論證不嚴密，不合適。既然如此，我們就再看另一個例證，我們生活中可驗證的，並且具有科學性的案例，即生態迴圈系統。地球本身就是一個自洽圓融的生態迴圈系統，生物、水圈、空氣和岩石圈構成一個互為因果的生態圈，不需要超越的第一推動者、第一原因等做支撐。

其次，這五種證明裡暗含著一個獨斷，即充當第一推動者、第一原因、必然性、最完善的存在和目的賦予者的是基督教信仰的上帝。為什麼是上帝而不是佛教的釋迦摩尼、伊斯蘭教的真主安拉或者道教的元始天尊？這本身就是尚待論證的一個命題，然而，阿奎那不出意外地在這個問題上停止追溯了，不經考證、未曾檢驗、直接宣稱就是上帝。這是不是有點兒不講理了？是不是與他試圖“說理”的初衷相悖了呢？可見，立場就站在基督教一邊的托馬斯·阿奎那只是借用“理性”這件外衣為基督教信仰遮遮掩掩，沒有將理性一以貫之地堅持下去。

關於收音機與上帝存在的證明就談這麼多吧，不當之處，請多多包涵。您對這個主題有什麼看法？歡迎留言評論。

點個“贊”，我們下期見。