50萬是貨款還是還款？開庭前調解法官發現貓膩：原告被告雙雙挨罰

錢江晚報·小時新聞記者 黃偉芬 通訊員 富法

一起民間借貸正式開庭前，原被告雙方都表露出調解意向，也順利達成了調解協議。

然而就在兩人握手言和準備離開法庭時，法官卻把他們留下了……

怎麼回事？

小蘇是某品牌啤酒經銷商，老白是出售高檔白酒、紅酒的酒行老闆，兩人算是半個同行，格外聊得來，一來二去就成了好朋友。

去年11月份，小蘇為了進貨，向老白借了60萬元充作臨時週轉資金，並出具借條一份，承諾兩天即歸還，逾期按每日千分之八付息。

“兩天覆兩天”，轉眼幾個月過去了，儘管老白催了多次，小蘇依然沒有要還款的意思。

要錢無望的老白一紙訴狀把小蘇告上杭州富陽人民法院，要求其歸還借款本金60萬元，支付相應利息，並提供了借條與微信聊天記錄作為證據。

庭前調解時，小蘇認可借款事實，但他表示自己已經陸續還了老白50萬元，未還部分不過10萬元，每筆還款都有微信與銀行轉賬憑證。

老白承認確實收到了50萬元，可這其中大部分是小蘇從他酒行購買高檔酒而付的貨款，並非還款，也提供了每筆轉賬對應日期的名酒銷售單，證明小蘇的轉賬確是為了買酒。

50萬元，到底是歸還借款？還是支付貨款？法官一時難以認定，便要求雙方各自補充證據，待庭審時進一步明確。

正式開庭前，小蘇和老白都提出了調解申請。

50萬元並不是個小數目，法官心裡仍有些疑惑：這筆款項到底是什麼性質，兩方為何彼此願意讓步？

事情必須先查清才行。

為此，法官展開了更嚴格的證據審查，終於發現了貓膩：逐筆核對老白提供的名酒進貨單、銷售單、店內記賬本及小蘇提供的轉賬憑證後，發現幾筆沒有對應送貨的轉賬記錄；透過查閱雙方微信聊天記錄，發現雙方在每次轉賬前後都有催討和還款確認的記錄，可唯獨沒有發現任何名酒買賣的對話，而且後期老白催討時，小蘇多次承諾“自願補償”老白損失50萬元。

在調解過程中，承辦法官嚴肅地向雙方釋法明理，並層層追問，扛不住壓力的老白和小蘇終於說了實話。

原來，該50萬元確實都是“歸還借款”。

當初小蘇向老白保證借款只是“週轉兩天”，實際卻是一拖再拖，還屢次承諾要另外補償老白幾十萬。

圖片來源視覺中國，和本案無關

既沒拿回全部借款，又沒得到高額補償的老白一氣之下偽造了名酒買賣的“噱頭”，謊稱小蘇已還的50萬元是貨款，以此衝抵小蘇承諾的幾十萬補償。

小蘇也慚愧地表示自己確實沒有及時還款，也誇下海口許諾另外給予老白高額補償以拖延還款。

隱瞞還款事實，虛構名酒買賣，還偽造證據，妨礙司法秩序，但好在老白及時悔悟，誠懇認錯並立即降低了訴訟請求，法官最終決定從輕處罰，罰款6000元；鑑於小蘇未如實提供完整的微信聊天記錄，對其予以訓誡並責令具結悔過。

法官提醒：

孔子曰：言必信，行必果。誠信是每個人立身處世之本，也是民事訴訟的基本原則之一，當事人應當遵循。本案中，老白為了獲得所謂高額補償款，隱瞞借款歸還事實，在小蘇提供轉賬憑證後，還偽造證據虛構名酒買賣事實，不僅侵害小蘇的合法權益，更嚴重妨害司法秩序。此類虛假訴訟行為，一經查實，必將受到法律的嚴肅懲處！

那麼小蘇許諾高額補償後，可以隨意反悔嗎？當然不行，自行處分民事權利理應負責；老白可以據此獲得全額補償？也不盡然，就民間借貸而言，出借人可以一併主張雙方約定的“利息”“補償款”“賠償款”“違約金”“差旅費”或其他費用，但若超過法律保護上限，則一律不予保護。

本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複製、摘編、改寫及進行網路傳播等一切作品版權使用行為，否則本報將循司法途徑追究侵權人的法律責任。