克洛普為什麼叫渣叔？為什麼穆里尼奧化的克洛普？他們之間有何矛盾

克洛普為什麼叫渣叔

在利物浦輸給皇馬的賽後，克洛普火力全開，這位德國教頭不僅質疑了當值主裁，認為他與馬內之間存在著私人恩怨，還抱怨了比賽場地，認為在這裡踢球的感覺很奇怪。

克洛普這算不算抱怨？當然算。於是，一時之間批評聲四起，不少媒體與球迷，都認為克洛普這是輸不起的表現，甚至把這位德國教頭的行為，與另外一位公認的焦點人物穆里尼奧聯絡在了一處，認為現如今的克洛普正在“穆里尼奧化”，漸漸變得愛抱怨了起來。

“穆里尼奧化”的克洛普？這說法乍聽起來似乎沒有什麼問題。畢竟，這兩位教頭確實抱怨過不少次，這是任誰都無法否認的事實。

可問題的關鍵在於，公開抱怨過的教頭遠不止是穆里尼奧與克洛普。只要是個成名教練，都有過公開抱怨的舉動。至於何時抱怨，以什麼樣的頻率抱怨，這很大程度上取決於教練們所在的球隊戰績。若是他們所在的球隊一路凱歌，自然沒人願意站出來作惡人。可當他們執教的球隊出現狀況時，站出來抱怨的教頭可就不是一個兩個了。

先從老一輩的名帥開始說起。哪怕就是偉大如弗格森，這位統治過英倫賽場的傳奇教頭，當年其實就沒少抱怨。這位曼聯教父時不時就公開質疑裁判的判罰，這在足球圈裡早就不算是什麼秘密了。

值得一提的是，弗格森偶爾也會抱怨場地，比如在2006年曼聯輸給哥本哈根的賽後，弗格森就公然抱怨了對方的主場場地太爛，讓比賽很不流暢。在2008年的時候，弗格森甚至公開抱怨了自家主場老特拉福德球場的草皮凹凸不平，直言這會影響到曼聯的爭冠大計。

當然，可能會有聲音替弗格森辯解。認為老爵爺說的都是事實，裁判確實有誤判，場地也確實太爛，所以老爵爺的說法算不上抱怨，而是客觀事實——對此，筆者不置可否。可問題的關鍵在於，如果可以這麼解釋的話，同樣的邏輯一樣可以套在穆里尼奧與克洛普的身上。那麼，這個話題也就沒有延續下去的必要了。

再比如弗格森的老冤家溫格，不僅抱怨裁判，還抱怨賽程，就連傷停補時的時間都抱怨過。在曼城紀錄片《孤注一擲》中，甚至出現過這樣一個鏡頭特寫，瓜迪奧拉乾脆就朝著溫格喊道：“一直說裁判，一直都是，閉嘴吧你！”

那麼，這一幕是不是就意味著瓜迪奧拉就從未抱怨過呢？答案顯然是否定的。這位西班牙教頭同樣抱怨過裁判，也抱怨過賽程，還抱怨過場地。比如2010年的中國行，這種無關痛癢的比賽，瓜迪奧拉照樣抱怨過鳥巢的場地，認為梅西的表現不佳與場地不行息息相關。

至於同時代的其他名帥，西蒙尼同樣有過類似操作，抱怨裁判，抱怨賽程，抱怨對手假摔……對於馬競教頭而言，這都不叫事兒。

筆者不妨這麼說吧：在當代的教練之中，就找不到哪怕任何一位從未抱怨過的教頭。無非就是，抱怨的頻率，抱怨的話術，以及更重要的……媒體與球迷是否抓住他們的抱怨不停做文章罷了。

既然教練們都在抱怨，那麼為何要抓住克洛普與穆里尼奧不放？從這個角度來說，“穆里尼奧化”的克洛普，這說法顯然有針對之嫌了，還是對渣叔鳥叔的雙重誤解。

打個不太恰當的比方吧，就好像在當代足壇，現役球星之中有過假摔行為的球員比比皆是，幾乎就沒有哪位現役球星在這方面算是白蓮花，某些天皇巨星甚至可以做出專門的假摔集錦來，還是那種長時間的假摔集錦。在這種大環境之下，專門盯著幾位球員緊緊不放，這樣有意思嗎？五十步笑百步罷了。

筆者絕不是鼓勵抱怨，亦或是鼓勵假摔的意思，只是單純想表達這樣一個態度罷了：要批判，就一起批評，不要只盯著那麼幾個人緊緊不放，這樣子難免會有針對之嫌。