時裝界雜談：如何混搭對立元素

朋友問：明天我要主持論壇、採訪專家學者。但在該領域我是小白，怎麼辦呢？

掌握好屬性交叉藝術，就能使自己所說的每句話，大家都愛聽。本節目示範與剖析這門構成法。此方法亦可用於色彩搭配、人際匹配等多種領域。

————正片：

標題1《時裝界雜談：如何混搭對立元素》

背景音樂BGM：龍珠系列

朋友問：明天我要主持論壇、採訪專家學者。但在該領域我是小白，怎麼辦呢？

某人答：掌握好屬性混搭藝術，就能使自己所說的每句話，大家都愛聽。比方在這個論壇上來的是某著名時裝設計師，主持人可以這樣提問：

“設計，既要源於潮流、也要高於潮流。請問您覺得當下的潮流注重什麼？而作為一名未來主義者，我們又該如何引導潮流呢？”

2、

這就是一種“先建立臨時共識、再雙向引導”的提問法。所謂臨時共識，指的是第一句“設計要源於潮流、亦高於潮流”。這句話大眾會覺得應景，專家通常也不反駁。

之所以說應景，因為今天探討的就是設計話題。主持人先跳出服裝界思維，而一句概括出“所有行業的設計行為”的行為共性，能令大眾的思路更清晰。

之所以不反駁，因為這句話至少能代表95%的大眾共識，專家很容易藉此基礎來開啟話頭，比方說：“對，我們先看看當下潮流注重什麼，再看未來趨勢”。

3、

當然也不排除有專家會反駁，比方說：“不對。設計應忠於自然、與潮流無關”。這類反駁是敢於顛覆大眾共識。主持人接下來，就應該和他梳理出新的認知頂點，令過程精彩。

先說第一類：若專家認同這個開局點，可能會接著說：“當下潮流注重未來主義和叛逆性。什麼叫叛逆呢？好比當朋友問我：明天我要上臺演講，該穿什麼好呢？

我說：如果你平時習慣休閒裝，明天穿個正裝，就會覺得煥然一新。如果你平時穿慣正裝，明天穿休閒，就能打破舊印象。所謂未來主義，就是對常性的叛逆”。

4、

主持人可以說：哦，我明白了，正如主持要穿西裝上臺，這是一種大眾共識（常性）。那該如何顛覆舊共識，形成“正規場合穿休閒也是潮流”的新共識（新頂點認知）呢？

專家或許會說：“打破舊共識，要藉助三層語言。假設有一套衣服：它既有西裝形態、也用休閒料子、也有炫酷色彩。那麼當你穿它上臺時，首先在外形上不被質疑。

但它在色彩上卻衝擊常性（與其他西裝站在一齊會特別顯眼）。休閒料子也讓你感受出有別於其他西裝的舒適。那別人就會覺得你既符合常規、也突破常規。這就是透過三層引導、來打破二元對立”。

5、

主持人可以問：所謂二元對立，可不可以這樣理解？在論壇上，主持人善於提問是常性，但如果主持人過多講知識，則是反常。要消融這種對立，就要藉助分層引導。

沒錯，專家說：“設計就是既忠於自然常性、也包含潮流所需。以一個多層次結構，在對立間建立新平衡態。讓使用者在使用過程中，逐步融入自己的想法。

好比當主持時，善於分段、僅透過一句提問來帶出頂點認知、僅透過一句話來總結出新視野高度。就能既吻合常規、也引導全域性，形成一種立體層次”，主持人說。

6、

“哦，我聽明白了”朋友說：剛才這個主持與專家的對話，只是一個比喻。但畢竟我是小白，如何做到在陌生領域，能以一句提問帶出認知頂點？

“首先要找到你自己不是小白的領域，例如溝通學”，某人回答：主持人多半在溝通學上比較專業，當面對服裝設計這個陌生板塊時，就可以靠前者突破後者。

正如前面所示範：專家是在“西裝和休閒”這二元對立間，細分出外形、料子、色彩這三大層次，並梳理出可共行區間（外形）與對立節點（色彩）。主持則以“知識與串詞”作比對。

7、

並細分出“提問、講授、總結”這三大層次，梳理出可共行區間（提問）與對立節點（總結與拓寬）。這就把服裝界的創新技法，搬到了溝通學上，再交叉啟發給對方，使共通話題越來越多。

當面對專家時，先說一句專家與小白都感興趣的話，再借此發問，就比較容易開局。每當發現專家思路與其他專業板塊有交媾點時，就及時總結（或自己先記住）。

這種能讓話題越聊越寬的主持引導藝術，可以比喻為：

《知識整合：分段對齊》

2021。05。25午