田克：你在練什麼？——關於武術與相關學科的劃分

競技武術都學什麼

（本文首刊於《武魂》雜誌1997年5期。作者田克，以創始“現代武學”著名，著有《現代武學系列叢書》）

田克先生

我

們在武術的研究、學習、修煉當中，常碰到許多從表現形式到研修內容都貌似武術的東西，而它們實際上只是從武術派生出的學科。在對武術沒有一個明確的概念之前，武術與這些學科的區別，幾乎是很難分清的，這就使得我們的許多學武者，“練數十年拳而不知拳。”因此，參照武術的定義，將武術與這些學科劃分清楚，將有助於武術理論的研究和武術的學習修煉。

我認為，何謂武術？武術就是研究搏鬥中的人體力運動規律及其表現形式的科學。這一定義具有兩個必要條件。一個是“人體力”，一個是“搏鬥”，也就是說，人的行為必須在同時具備了這兩個條件的前提下，才是武術的行為。這一定義，為我們識別何為武術，提供了一個判定的標準。

練套路是練武術嗎?

如何認識這一問題呢？首先應該從練套路的目的來分析。

套路拳是傳統武術長期保留的訓練形式，但是在近二十年已經發生了根本性質的變化。國家規定的競技套路，已經脫離了武術研究人體力搏擊運動規律的內容，練套路就是為表演，只要把每一個動作做漂亮，在賽場上能得高分就是目的，至於每一招每一式如何在實戰中運用，並不是運動員所關心的。

應該說現代的套路已經發展成一門獨立的學問，它是武術與舞蹈與體操及舞臺表演相融合形成的一種表演藝術形式。

至於練民間傳統的套路拳就一定是練武術嗎？也不一定。民間練拳有許多人一輩子練套路，根本沒有研究過實戰，他們只是在自身中體會人體力的各種變化，而沒有將這種人體力（勁）運用在實戰當中，沒有去實踐搏擊運動的規律，所以，也不能說他們在練武術，至少不是練完整的武術。在民間這樣的人很多，一輩子練武，但不懂實戰。不光在民間，現在高等院校中許多武術名家也不懂實戰，實際上他們練的也不是武術。他們只是在研究人體自身力學的運動，這種運動是武術的基礎，它如果和實戰中搏擊運動規律結合起來就是完整意義的武術了。如果僅僅是自身人體力的運動，應該稱之為是一種具有民族風格的內功修煉體操。

練儒、釋、道各門拳術或內功修煉是練武術嗎?

分析這一問題，也要看你學習的目的和研究的內容。如果學習儒、釋、道的修煉方法只是為了養生，為了體會內功精義，或者雖然練這些功法、拳術，但沒有進行實戰的研究，沒有去研究內功在實戰中的運動變化規律，那麼你練習的還不能稱之為武術。但是，如果你能把這些功法、拳術，在實戰中加以運用並研究其在搏擊中的變化規律，那麼可以明確地說你練習的是武功。

練硬氣功是練武術嗎?

同樣的道理，如果你練硬氣功只是為了去表演，或者雖然自己想用於實戰搏鬥但並沒有在實戰中加以運用，或者不能在實戰中運用，學習這種硬氣功的技術，應該算做是一種雜技的內容。

練截拳、散打是練武術嗎?

如果從我們武術的定義來分析，國際搏擊術研究的也是人體力的搏擊運動規律，那麼它是外國的武術，我們是中國的武術，能這樣認識嗎？不能。那麼國外搏擊術與中國武術的不同在那裡呢？

國外搏擊與中國武術都是研究實戰搏鬥運動的， 在這一點上是一致的，但是在運用“人體力”的內容上卻存在很大差別。

國外搏擊術以拳擊為例，它們對“人體力”的研究主要集中在“肌肉力”的運用上。如何增大“肌肉的爆發力量，如何加快“肌肉”爆發的速度，是國外搏擊研究人體力的核心問題。正是在這種力學研究的基礎上，才形成了拳擊的拳法（直、擺、勾）及其他搏擊形式的腿法。從而形成了目前國際普遍流行的搏擊形式。

中國的武術對人體力的研究並不侷限在肌肉力的運用上，中國武術更強調“內力”、“意念力”、“精神力”的開發上。我們歷代武術大師都曾留下了許多關於人體高階力（勁）方面的精采論著。正是由於中國武術要追求高深的“內力”，所以在武術練習中，並不去刻意地追求肌肉力，相反肌肉的存在是以達到內力的通暢為前提。所以在形式上武術是以人體整體的運動為基礎，以內力通暢運化為基本內容的。

我們通常比較國外搏擊與武術時常說，國外搏擊術是區域性用力，而中國武術是整體用力。所謂區域性力，就是因為肌肉是群狀的，運動時肌肉群在做功，不可能周身同時做功。而武術由於內力在體內通暢執行，周身每處肌肉都要同時做功而保證內力的通達，所以是整體的。

總的來講，中國武術對人體力的研究遠遠超越了國外搏擊的研究內容。但是國外的搏擊術卻專門對最簡單的肌肉力進行了深入、系統的研究，其在肌肉力研究與運用方面，已經達到了很高的水平。現在國際搏擊術正是在這一基礎上形成的。李小龍的截拳和現代散打，正是這一搏擊內容的繼續。所不同的是，李小龍以武術內功（能量流）為基礎，運用國外搏擊的技術形成風格。而目前的散打，則可謂是國外搏擊術在中國的翻版。

從真實的意義上講，練截拳與散打等於是在練國外搏擊術，而不是中國武術。■

（同期《武魂》雜誌配發的編者語）

界定是研討的前提 ●石磬

且不論田克先生對武術各學科的劃分是否準確，單是這種對研討物件加以界定的想法，筆者就以為很有道理。

中國武術經過漫長歲月的傳衍，多有異化和變種，除其原本的搏擊內涵之外，已派生出許多新形式、新內容。儘管大家習慣上仍把這些統統稱為“武術”，但不可否認，這個概念已經相當廣義了。宏觀上它是一個大系統，在其之下，又有若干相對獨立的子系統，各個系統雖然互相有著千絲萬縷的聯絡，但各自又都有自己特定的內涵，因此也就有獨屬於自己的理論和運作方式。這種各系統共用一塊招牌並立共存的狀況，就是中國武術發展到目前的現實。

然而，在研討中國武術時，我們卻經常忽視這個現實。立足點不同，白菜蘿蔔一鍋煮，你說東，我說西．你打狗，我殺雞，隔著行當，非要把王薌齋的拳頭同李連杰的跟斗放在一起比一比誰高誰低。這樣的結果，往往是人心不服，思想混亂，越爭越糊塗。

顯然，只有界定在某個範圍之內討論問題才有意義，如果大家說的根本不是一回事，怎麼能說得清？本刊“武術批判欄目”的設立，意在探討私揚中國武術的搏擊內涵，這就是一種界定。在這個範圍裡，如果我們都立足於“搏擊”去分析判斷中國武術諸現象，從中尋求同中國武術本源的聯絡，那麼長期以來爭執不休的許多問題，或許就能得出一個相對統一的認識。所以，我覺得每位作者在參加研討之先，應該明自己要幹什麼，不妨先狹義一些，在如何弘揚中國武術搏擊內涵上動動腦筋。

PS：

本平臺收錄的各武術前輩及武友的言論，只為個人學習，因個別圖文資料來源（作者）不清晰而未署名，望見諒。尊重原創作者版權，期望各友留言點評告知。

溫馨提示：

網路文章要結合自身的體證，是否適合自己，要辯證的看，不盲從。祝各位武運昌盛！