關羽的失敗更多是腹背受敵，水淹七軍雖有天時之利，也不乏為奇謀

首先，關羽，正史評價和張飛並稱萬人敵，軍事實力是沒得說的。關羽的失敗更多是腹背受敵，水淹七軍雖有天時之利，也不乏為奇謀，至少威震華夏，是正史中極少的評價。以前我也覺得白衣渡江要比水淹七軍在軍事上更有出奇制勝的絕妙精彩，但戰役之間的類比其實很無厘頭。你說關羽水淹七軍借了大雨和地勢熟悉，那呂蒙還是偷襲和背盟呢。

關羽為蜀漢第一將，深受劉備信任獨當一面，在正史還是演義都不應該有異議。張飛，感覺演義應該是黑了他一下的，變相低估了，可能是為了突出關羽。就連早期相當精彩的據水斷橋也被演義變成莽夫的考慮不周不會疑兵之計，好在義釋嚴顏，計敗張頜這些仍然寫的很精彩。相對於正史，演義是壓低了他的成就。趙雲，這個爭議很大，近些年來很多人把陳到給翻出來了，趙雲的功勞就隱隱約約被分了一半去的感覺。但正史上的確趙雲在五人中職位是最低的。

功勞的話，救護之功讓阿斗給他加了個諡號，才得以和五人並列一傳。其他戰役，偃旗息鼓，虛張聲勢據漢水破曹，箕谷斷後等相對於演義裡面的戰績功勞描寫是被拔高了不少的，但他勸阻劉備伐吳，仍不失為一個明智的將領。黃忠，其實五虎將裡面名副其實的也就關張黃，定軍斬夏侯一役即可留名，惜在不久後即逝世，並未參與劉備徵吳。再來個我認為被高估的，馬超。看他早期聯合西涼烏合之眾抗曹，他為拉攏韓遂自願放棄父親，然後勸韓遂放棄自己兒子轉認馬超為子，演義的孝子形象算是大的顛覆。

這個樣子總讓我想到另一個帥哥呂布。而他的一些計謀如據河北岸，在曹操北渡時奇襲似乎真的嚇到曹操了，但我覺得曹老闆久歷風浪，應該是不會懼怕的。再看馬超的一些行為，莽撞反曹，還有在陣前伺機尋找機會捉曹操卻最終因為忌憚許褚的原因罷手，後被離間計挫敗。種種跡象看來的確像是一個勇猛有餘，謀略稍差的外來人將領的感覺（馬超是馬援的後代是漢人），可能是他常年與西涼的西羌為伍，習慣了勇猛彪悍。我覺得劉備給他這麼高的職位，可能出於團結西羌，穩定邊境的考慮，在軍事戰績上真的很臭。演義絕對高估了他。

別看馬超黃忠魏延這些官職高，在趙雲面前都沒用，劉備最信任的人，託付身家的人，劉備死後趙雲立馬任中護軍，還是在保著劉禪，握著軍權，與李嚴一內一外，但是比起諸葛亮，兩個都不夠看，一個南征架空了趙雲，一個北伐做掉了李嚴。趙雲性格謹慎，為將能完成指派任務，但是驚喜是不會有的，但是大敗也不會有，所以放在中樞最好，安心。

說到底還是統治者對正統意識的宣傳問題，政治正確性多重要，曹操被黑成什麼樣子？連帶著除了荀彧孔融外基本都被黑了個遍。這樣對比性多濃烈啊，你看漢營，名將謀士輩出，除了姜維馬岱等後期將領被黑了，大多都得抬高了，什麼五虎上將，五子良將都沒經過人家本人同意，歷史形象和文學形象嚴重混淆，偏生還有人拿演義給你講道理，說歷史上別人是這樣這樣的。最搞笑的是什麼？

曹真淪落到被趙雲之流吊打，人家猛爆了好嗎？簡直把我心中的大將軍形象一崩再崩。這些都算了，畢竟都說三國志吹魏，三國演義吹蜀嘛，讓我無語的是，無中生有的本事才是三國演義最光輝的一面，什麼赤壁，空城，舌戰群儒，全是諸葛亮的了，諸葛亮很6我知道，內政6的一匹，可人家不是軍事家啊哥！赤壁諸葛基本沒功勞好嗎？趙雲空塞計我倒知道，空城計是個什麼鬼東西？

你還是給我洗洗腦吧，不然我接受不了。也不是無腦吹，畢竟關羽張飛還是真的強，可沒必要把張遼，張郃兩人降下來給他兩陪襯吧，什麼三英戰呂布，公孫瓚那時壓根沒去好吧，劉關張跟著鬼去的？最出名的是關爺過五關斬六將——關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，請告訴我關羽二號是誰？總的來說，三國演義看看就行了，人家陳壽費了老大勁去編輯的三國志可信度明顯好多了，當然也不是百分百正確，不然要史學家幹嘛？