秦行國︱小議五言詩的起源

孟子不復喧矣的復什麼意思

湖南大學嶽麓書院歷史系博士生 秦行國

傅斯年

傅斯年在近代史學領域是個頗具建樹性的人物，常常以史家之姿示人，然其文學上的研究亦有十分獨到的見解。他在早年曾講過中國古代文學史，後來整理成《中國古代文學史講義》一書，其中有一個章節專門講到五言詩的起源問題，頗值得人留意。他對五言詩起源於枚乘、李陵的說法皆加以反駁，提出五言不起於一人的說法，指出“五言是漢朝的民間出產品，若干時代漸漸成就的出產品”，“現在可見的西漢歌詞中，沒有一篇完全五言的，只存下列三詩有一個向五言演化的趨勢”，他舉出的三詩分別是《戚夫人歌》《李延年歌》《楊惲歌》。這一說法給人以莫大的啟發。五言雖然成形於漢朝，但其發展蹤跡定是十分漫長的，非但不是起源於一人，更不是起源於某一簡短的時段、某一有限的地域。我們看春秋時期的《詩經·豳風》中《七月》篇中的句子：

七月食瓜，八月斷壺，九月叔苴，採荼薪樗，食我農夫。九月築場圃，十月納禾稼。黍稷重穋，禾麻菽麥。嗟我農夫，我稼既同，上入執宮功。晝爾於茅，宵爾索綯。亟其乘屋，其始播百穀。

其中就是四言中夾雜著五言。再看《詩經·商頌》中《玄鳥》篇：

天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。古帝命武湯，正域彼四方。

亦是如此。《左傳》中亦有頗多的歌謠皆是此類，譬如《左傳·襄公四年》：

冬十月，邾人、莒人伐鄫，臧紇救鄫侵邾，敗於狐駘。國人逆喪者皆髽，魯於是乎始髽。國人誦之曰：臧之狐裘，敗我於狐駘。我君小子，朱儒是使。朱儒朱儒，使我敗於邾。

國人所誦之句即是四言、五言交錯的。《左傳·成公十七年》：

初，聲伯夢涉洹，或與己瓊瑰，食之，泣而為瓊瑰，盈其懷。從而歌之曰：濟洹之水，贈我以瓊瑰。歸乎歸乎！瓊瑰盈吾懷乎！懼不敢佔也。

魯大夫聲伯所歌即是四言、五言相交錯。《左傳·哀公十七年》：

衛侯夢於北宮，見人登昆吾之觀，被髮北面而噪曰：登此昆吾之虛，綿綿生之瓜。餘為渾良夫，叫天無辜。

此中所喧嚷之詞六言、五言、四言兼有的。《左傳》中此類句子是頗多的。《國語·晉語》中：

中飲，優施起舞，謂裡克妻曰：“主孟啖我， 我教茲暇豫事君。”乃歌曰：“暇豫之吾吾，不如鳥烏。人皆集於苑，己獨集於枯。”裡克笑曰：“何謂苑？何謂枯？”優施曰：“其母為夫人，其子為君，可不謂苑乎？其母既死，其子又有謗，可不謂枯乎？枯且有傷。”

優施所歌乃五言、四言之句，其中僅次句為四言，其餘皆為五言，已頗具五言的體式了。戰國時代的《孟子》中有：

有孺子歌曰：滄浪之水清兮，可以濯我纓，滄浪之水濁兮，可以濯我足。

此種歌謠已經是五言的句子了。有意思的是，《楚辭·漁父》中亦有這樣一句：

漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復與言。

只不過從《孟子》之中的孺子歌謠變成了漁父歌謠了。《楚辭·九章》中《懷沙》篇有：

章畫志墨兮，前圖未改。內厚質正兮，大人所盛。巧倕不斲兮，孰察其撥正。玄文處幽兮，矇瞍謂之不章。離婁微睇兮，瞽以為無明。變白以為黑兮，倒上以為下。鳳皇在笯兮，雞鶩翔舞。同糅玉石兮，一概而相量。

四言、五言、六言如犬牙之勢。在《招隱士》中有一句：

王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。

若我們將此句中的“兮”抽出來，則成了“王孫遊不歸，春草生萋萋。歲暮不自聊，蟪蛄鳴啾啾”，讀起來氣脈渾然，完全是後來五言詩的模樣。上博簡楚辭中有《鶹鷅》篇：

子遺餘鶹鷅今兮。鶹鷅之止今兮，欲衣（？）而惡枲今兮。鶹鷅之羽今兮，子何舍餘今兮？鶹鷅翩飛今兮，不戠而欲衣（？）今兮。

“今兮”為語辭，將之除去，則為四言、五言雜糅而成。劉勰的《文心雕龍》在《明詩》篇中業已討論過五言的問題：

按《召南·行露》，始肇半章；孺子《滄浪》，亦有全曲；《暇豫》優歌，遠見春秋；《邪徑》童謠，近在成世：閱時取證，則五言久矣。

《中國古代文學史講義》，傅斯年著，上海古籍出版社2012年出版

他也將五言之濫觴追朔到了《詩經》，《滄浪》《暇豫》即此前已經討論的《孟子》與《國語》之中的內容，《邪徑》到了漢朝成帝之時，較為晚出了，只是他沒有將《楚辭》納入進去。從地理情況來看，我們可以看出另一番風景。《詩經》的《七月》乃言豳地，屬秦中，《玄鳥》乃宋人祭祀其祖先商的詩，為宋地，《左傳》中所涉為魯、衛之地，而《楚辭》為楚地，亦即表明，五言的蹤跡若細加追尋的話，可以囊括到南、北兩地，呈現出南、北交融的面目。於是，結合春秋、戰國時期的情況來看，五言詩的起源甚早，且多是以歌謠的形式而傳唱當時的，雖不如後世五言詩那般規整，然已是初具規模了。《詩經》《左傳》《國語》《孟子》《楚辭》（包括上博簡）之所記，非一人之力，一時、一地之功，乃經許多語焉不詳的人物創造，長時期地發展、流變，多地域地交融而成，這是從時間、作者、地域的情況來看的。