1克毒品判多少年？毒販被判刑，毒品量刑不重，毒品真相讓人震驚！

1克毒品判多少年

最近辦理一個販賣毒品的刑事案子，該案涉及到毒品純度和量刑關係的案子，和大家分享一下。

案情這樣：被告人做點小的建築工程業務，收入也不盡人意，被告人就鼓勁買了輛車，跑跑運輸。

被告人在跑運輸的時候，別人老是讓他從成都帶東西，被告人也就時常注意帶的什麼東西。帶幾回，被告人也就知道怎麼回事了，也就知道里邊的門道了。再說了，帶這些東西收入是很高的。

被告人知道其中的門道，也聯絡上了上家，那些經常讓他帶東西的下家也就理所當然的慢慢成為了他的下家了。被告人自己慢慢也自己也吸上了。

毒品這個行業，被告人與自己的下家和上家交易的時候有他們的行業術語，毒品冰毒，他們稱之為豬肉。大家交易的時候要麼說是東西，要麼就說是豬肉。買賣毒品，由於微信平臺的建立，現在大家都發現微信平臺交易相對還是比較安全的，在微信上聯絡交易了。

毒品交易畢竟是高風險的行業，販賣毒品的這些人還是考慮到安全問題，一般不不會現場交貨，要麼放在垃圾桶旁邊的某個地方，要麼放在消防通道的某個地方，等等！拍個照片發給買家去取。

微信平臺的交易，雖然實名制了，但畢竟交易的內容是無法監管的，這就給這些毒品販賣者一種交易相對安全的感覺，事實上確實也是這樣。

現在社會上網上出現了一種新的行業，就是專門收別人的銀行卡，賣身份證等，這些人就是利用別人的身份，註冊微信，利用別人的銀行卡收錢，其隱秘度是相當高的，一般被發現都是下游買毒品的吸毒者被抓後，將隱秘度抵的販賣者抓獲，隱秘度高的一般都是狼行千里吃肉了。

被告人也考慮這些安全問題，但客戶群的特殊性，讓被告人無法做到隱秘性。被告人的同學，同學的同學，再就是工地有合作關係的人員，以及相互介紹的人員，這些人員基於社會交往，現場交貨就不可避免。朋友的朋友介紹的，被告人也是特別注意，都不是現場交易，但畢竟讓大家都知道了其具體個人資訊，哪的人，姓誰名誰了！

這些老客戶長期吸毒，也有些人專門提供場所，有些沒有上家資訊的人都曉得，這個場所能夠找都貨源，就聚集在這些場所吸毒了。人多了，自然沒有不透風的牆，這些容留吸毒場所就被公安盯上了。公安處理了容留吸毒者，排查吸毒者，自然也要抓出販毒者，這些吸毒者也是沒有操守，就將如何交易，交易多少次，交易多少都就按照微信轉賬的次數，數額都就交代了。

偵查機關也就順藤摸瓜就把被告人給布控，開始抓捕了，在被告人的車上搜到了20多克冰毒，經鑑定純度只有19%。控制了被告人的手機，打開了微信，根據交易規律和習慣，公安機關將被告人有收款記錄的聯絡人，全部通知訊問。在公安機關強大的攻勢下，這些人就交代了。按照每袋0。2克在2018年春節前200元計算，每克冰毒是1000元，這還不是純的冰毒，這樣算下來，純的1克冰毒的市場價就是5000元了。在2018年春節後，被告人每袋0。2克的交易價格是300元了。

偵查機關按照那些聯絡人的交代，將購買冰毒聯絡人與被告人的款項來往全部認定為購買冰毒，給被告人計算冰毒開始是超出90克了，起訴到法院，公訴的克數是近86克。

經過法院審判確認，最終認定的是76克，少了10克下來。

這個案子涉及到以下幾個問題。

1、微信交易金額，司法機關是如何認定其毒品交易的克數重量？我們辯護人提出認定的方法是什麼？

2、毒品的純度對於量刑有無影響？

先來說說第一個問題，微信交易金額，司法機關是如何認定其毒品交易的克數重量？我們辯護人提出認定的方法是什麼？

在本案中，公安機關偵查機關掌握到，雙方之間是以微信作為交易的平臺，買方微信付款，賣方微信告知貨品的交貨地點。

公安機關，根據吸毒者購買毒品的證言，結合微信聊天以及付款，被告人收款記錄中，200，300佔主要部分。按照他們交易的習慣200——300元一袋，500元兩袋，每袋0。2——0。3克，來計算克數，其中微信收款中有100元的，50元的，70元的，全部彙總來計算，兩項克數相加，以及現金交易克數也相加，來計算被告人販賣的總克數。

我們辯護人認為這樣簡單相加是有問題的。首先，被告人的客戶群很多都是同學和朋友，他們在證言中也說明了，他們相互之間有經濟往來，公安機關在偵查中，沒有嚴格的區分。有些證人就說他們之間有借款，有打遊戲等等。我們認為就要剔除這些內容。其次，證人說是現金交易，沒有被告人的口供相應正，孤證，單方面的證言不能採信。其次，和證人之間十來個紅包的來往，都是200元，這個不符合交易的習慣，也應該剔除，證人和被告人是同學，不能排除其他的經濟來往的合理懷疑。再次，零散不符合200——-300交易習慣的也應該被剔除，而不能簡單相加來計算，比如100的，50的、30的，70的。

當然那最後法院在認定中，認為應該按照交易習慣來認定，最後認定的毒品數額由檢察機關公訴的近86克，認定為了76克，少了近10克。

第二個問題，毒品的純度對於量刑有無影響。

從上個世紀90年的，毒品氾濫，國家從打擊毒品的角度，立法和司法中，對於毒品的純度，明確說明了不影響定罪量刑，只是在判死刑的時候會給予考慮，這也是公訴人在法庭辯論中也是明確說明了的。

社會的發展，司法也在進步，不以純度計算就給予定罪量刑，明顯不公平。在本案中，被告人毒品數量，聽起來76克，實際上按純度來算才15克，純度明顯是偏低的。按照最高人民法院《量刑指導意見》的規定，純度明顯偏低的，量刑時予以考慮，甚至可以減少總和刑的30%。

我們在法庭辯論中提出了該意見，法庭也採納了我們這一意見。

最後說一下，也是重複一下我們在法庭辯論中迴應公訴人的一句話，那就是————我們支援打擊毒品，但司法中，對於被告人定罪量刑應該罪刑法定，給予當時人以公平的對待————罰當其罪！