為什麼二十四史和各朝代思想、策論、奏議、詔令等被歸入了散文？

為什麼二十四史和各朝代思想、策論、奏議、詔令、碑誌等都被歸入了散文？

詞典中散文的定義是：“一種抒發作者真情實感、寫作方式靈活的記敘類文學體裁。”

在現在的學科體系裡，散文從屬於文學，文學從屬於人文學科，人文學科的定義是：“科學所界定的，是20世紀對那些被排拒在自然科學和社會科學之外的學科的簡便總稱。”在國內的學科劃分中，人文學科從屬於社會科學。

於是中國古代幾千年的學問都從屬於“社會科學”的子類“人文學科”的子類“文學”的子類“散文”。按照這個分法，中國古代是不存在關於思想、歷史、政治、社會、經濟、法律、軍事的學問的，中國古代幾千年基本只有一種家，就是散文家。

西方的學科分類方法本身是沒有問題的，但人家是為自己設立的。中國出現過的事物和研究問題的方法未必在西方出現過，為什麼非要把自己的東西拍扁揉碎了往別人的框框裡塞呢？既然中國原有的“散文”這個詞已經被新的概念佔用，那為什麼不能為自己獨有的東西新設立幾個分類？

自從現代科學出現以來，現代的社會科學方面的學科，也大多采用的跟自然科學一樣的研究問題的方法。

基於若干假設，從研究領域的現實世界中分門別類提取若干概念，然後建立一個邏輯體系，在該體系之上進行研究。也就是說，用這種方法研究問題時，在研究者和現實世界中間，隔著一個虛擬的理想化的邏輯體系。

在自然科學領域，這個邏輯體系跟現實世界還算比較吻合，而且科學理論應用到技術中，到真正運用到現實世界之前還要透過大量的實驗進行修正，基本算是靠譜的。

然而在社會科學領域，面對社會、經濟等大規模混沌系統，邏輯體系和現實世界之間的失真非常大，而且透過實驗進行修正的成本非常高。

科學無非是為了客觀、理性的認知世界，科學的研究方法未必只有現在這一種。中國傳統的思想家和政治家，用現代科學的眼光看，大概應該算“藝術家”，然而卻是客觀、理性的“藝術家”，他們的思維方式裡是不存在假設的，他們要直接面對現實世界，所思所想得到的結論要在國家社會中被檢驗。

他們的思維方式，或許會對未來的全新的科學研究方法有啟發。谷歌開發AlphaGo，他們真正感興趣的並不是在圍棋上戰勝人類，而是圍棋棋手們的思維方式。