首頁 > 娛樂
今天,我們電影正被“正確”這兩字害慘
由 毒舌電影 發表于 娛樂2021-07-03
簡介這不是電影人的自我矯情
幫我拿快遞嗎什麼梗
一部電影要多好,才能好到不能罵?
比如,有人覺得《你好,李煥英》是小品式的強行搞笑,強行煽情,發了一條微博。
接著收到評論:
再來。
一部電影要多爛,才能爛到一點都不允許誇?
比如,當有人覺得吃了《唐探3》的笑點,誇它好笑。
“這話也能說得出口?你的沒良心呢?”
78。22億。
這是中國影史最雄偉的一次春節檔。
但在“票房再刷記錄”的神話之外,從每部作品延伸出的爭議、口水、罵戰來衡量:
Sir想潑點冷水:
電影被綁架了。
我們的“影評”,越來越與電影無關。
楊德昌說:電影發明以後,人類的生命,比起以前延長了至少三倍。
但今天。
電影是把生命濃縮三倍,它變成一場場自以為“正確”的互噴和鬥爭。
01
先從一個爭議熱搜說起。
#唐探3 侮辱女性#。
電影展現了這樣一個段落:被藏在裹屍袋裡的女護士將要甦醒,周圍的黑幫、警察誤認為鬧鬼詐屍,不等開啟裹屍袋,就一頓拳打腳踢……
動作誇張,場面激烈。
這是一個典型的鬧劇笑話。
或許不高階,不好笑,但Sir怎麼也想到,這能上升到“辱女”。
“不愧是你啊,陳思誠”。
於是,電影中所有的低俗笑話、乃至結尾處“單身母親因窮困賣身”的故事情節,都成為了《唐探3》(或者說陳思誠)油膩厭女的證據。
坦白講。
“痛毆女護士”確實套路,“36D”也確實低俗,但,這跟辱女厭女又有何干?
王寶強說“她如果願意加入中國籍我就娶了她”,這句臺詞諷刺的不是括號裡說的:那些普通而自信的男人?
所以唐仁“油膩好色”的“丑角”人設,會吸引男性效仿,產生不好的示範作用?
所以一個故事中的女性遭遇,能代表“女人離開了男人就只剩賣身”的事實陳述?
如果《唐探3》辱女?
那周星馳是不是也辱女?
再退一步。
如果這些直男導演拿女性的樣貌,身材開玩笑不妥當,那賈玲呢?
別忘了《李煥英》本身也有不少拿女性外表做梗的玩笑(比如賈玲和陳赫在那個狹小的屋簷下閃躲挪騰地避雨),甚至於,影片最爆笑的一幕,沈騰在表演二人轉時不小心被扒褲。
這算辱男麼?
當年拍《唐伯虎點秋香》,根據劇情需要:
秋香(鞏俐)會被踢成豬頭狀,然後由唐伯虎(周星馳)用“還我漂漂拳”幫她還原,可一向拍慣正劇的鞏俐不理解這種無厘頭,認為是香港演員故意刁難她。
鞏俐還特意電話張藝謀。
張藝謀回答:“你還沒有學到這一塊,你還不太知道,但是你就跟著他們走,會很有意思的。”
可鞏俐還是不能理解,最後不得不找人反串。
事後,鞏俐談起無不遺憾:“如果有機會的話再好好演”。
這說明了什麼?
這說明喜劇本身就是“獻醜”的藝術,就是要將一切美的毀給你看。
如果你端著,那你不是一個真正的喜劇人。
而一個真正的喜劇人,觀眾不僅不覺得他醜,就連他自己也不同意。
“這個跟男女我認為沒有太大的關係
你不能這個時候突然說我太端莊了
我演不了喜劇
那怎麼行?
為什麼忽然一拐你就說男女有別?”
“我不是想得特別明白
我是從來沒有去思考過這件事情
因為我一直認為我自己特別可愛
我沒有,我從來沒有覺得
我有扮醜過”
但很遺憾。
在“性別正確”的大旗下,一個關於喜劇處理好不好笑的技術問題,被看作一個道德問題,甚至於,帶有性別天生的原罪。
02
為《唐探》《李煥英》說話?
不。
電影創作被泛道德化綁架之所以可怕,因為它總能印證那句古話。
“覆巢之下,安有全卵。”
前兩天,公眾號《一條》發了篇文章,推薦Sir曾經推薦過的《孤味》。
這是一部毫無疑問的好電影。
但文章評論區,幾乎是一邊倒謾罵。
原因,就在於故事講述的是一個“渣男”婚內出軌,女的卻遲遲不肯離婚,直到“渣男”死了,女的才徹底放下,並“大度“地讓小三參加渣男葬禮。
聽上去確實不正確。
因為它只讚美女性的大度和隱忍,沒有鞭撻男性的花心和背叛。
最後還反過來要女性和自己和解。
這種極不公平的兩性關係怎麼可以拍出來?
坦白講,Sir嚴重懷疑這些評論者,有多少真正看過這部電影,或者在看的過程,真正試圖去理解片中人物的現實困境。
電影當真只拍“渣男”麼?
別忘了“渣男”的大女兒,也是一個“渣女”。
而且,這“渣女”的老公也“自輕自賤”地一次次原諒她。
再進一步,“渣男”就全然一無是處嗎?
如果你看過《孤味》,你就知道,強勢女主片中唯一一次驚慌失措,就是她巧遇丈夫的情人,並從情人口中,得到丈夫對自己的評價。
評價裡既有遲來的歉意,更有對她說過謊言的隱瞞。
是的。
林秀英心裡其實有一個秘密。
當年,因為做生意,男人偷拿岳父印章銀行貸款,結果生意失敗,致使岳父不得不變賣家產。
這次事件徹底壓垮了男人,致使他離家出走。
但事實是,偷印章的人,其實是女主。
換句話說,渣男固然可恨,但到底也是一個可憐人。
孃家是當地大戶,老婆賢淑能幹,無奈自己只是一個每月領著微薄薪水的小警察。
為了“男人的尊嚴”,他辭職創業,一次次失敗,直到岳父突然破產,才知道老婆給自己的本金,其實是偷來的。
而為了老婆與孃家人的關係,男人嚥下這秘密,揹負不屬於自己的偷竊罪名,遠離家鄉,直到死也一個人都沒有說。
所以,看到這,你還想打死這個男人麼?
所以,女人最後的和解,當真是放下一個男人,一段感情?難道不也是放過那個曾經犯錯的自己?
還是那句話:
一個人太複雜了,怎麼可能簡單粗暴地用渣不渣去裁決。
描寫
正確
固然鼓舞人心,當電影中的人物永遠活在義正言辭的
正確
裡,那人物不再是人物,而是概念,工具,甚至於,某些人隱秘又源源不斷收割人頭(利益)的旗幟。
03
你是不是不尊重女性?
你是不是屁股歪了?
你是不是在吃人血饅頭?
《降臨》有一句臺詞:
制錘之人,視萬物為釘。
Sir真真切切看到,今天,對創作者、投資方和運營方來說,洶湧而來的
正確
輿論,已無可迴避地成為了下一次創作的鐐銬。
我們一邊反感審查,一邊又興致勃勃地拿著大錘,從男女差異,道德判斷、階級立場,甚至於政治傾向,錙銖必究地釘出電影問題。
絕大多數還指向無法證偽的陰謀論。
比如,動機。
典型問題:
你為什麼要拍這部電影?你拍這部電影的真實目的是什麼?
這是《刺殺小說家》在豆瓣最熱門的一條評論:
“路陽是不是領了給85花拍代表作的kpi。”
無獨有偶。
《侍神令》最熱的一條評論是:
“確定不是打著陳坤和周迅的幌子捧渣男(屈楚蕭)和瞪眼妹?”
再把目光投遠一點。
2017年《戰狼2》與《敦刻爾克》前後上映。
前者爆火,點燃觀影狂潮的同時,也點燃了高漲的民族情緒。
於是。
給《戰狼2》出錢的才是愛國者,給《敦刻爾克》買票的都是“慕洋犬”。
#賺中國人的錢#、#造子彈打中國#
……
去年,《八佰》上映。
屁股坐歪、扭曲歷史、洗白罪人。
電影還沒上映,就被一輪爆捶。
這就是今天在中國熱映電影的下場,圍繞作品的評論沸沸揚揚,但這當中,極少出於作品本身的討論。
比起電影的好與壞,人們更關注是你的立場。
你特麼想為誰說話?
男人還是女人?窮人還是富人?中國人還是外國人?
千萬別以為這是意識形態電影的困局。
在種種鬥爭思維的指引下,一部“你好李煥英”,愣是看成了“刺殺李煥英”。
被解讀出了新的教育意義——
批判喪偶式教育。
“你肚子裡明明就有兩碗粉”,就這麼堂而皇之地騎在導演頭上。
“為什麼要弱化父女親情線?”
“只有我覺得賈玲對不起爸爸嗎?”
“消費親情是不是就是為了撈錢?”
最絕的一種評論——“你媽死了,這人血饅頭你也吃?”
1293,882,1418,這是三個讓我們觸目驚心的數字。
真實數字還不止如此。
04
電影越來越難了。
它難就難在,
它要恪守的正確越來越多。
拍一部電影,最該被重視的是什麼?
A。政治立場。 B。性別意識。
C。行業陰謀論。 D。我自己。
選D,答案很明顯。
不,這是曾經。
今天,拍一部電影,不論商業或藝術,已越來越難遵從作者本身的自由。
——除非你不打算給任何人看。
因為自由最忌憚兩個字——
“正確”。
近幾年,你應該總能在大媒體看到類似標題:“當時的經典,如今如此三觀不正”。
什麼瓊瑤男主們被集體冠上渣男名號;什麼《奮鬥》變成了富二代的劈腿故事……連經典愛情《梁山伯與祝英臺》也被拉出來批鬥。
這難道是一件好事?
是當年的我們“不正確”了。
還是現在的我們太“
正確
”了。
再把話說得露骨一點。
這些對
正不正確
的區分,本質真的是為了追隨真理嗎?
還是打壓異己,證明自我的武器?
絕對
正確
恰恰是絕對權力的手段。
因為在絕對眼中,“
正確
”的反義詞不是“錯誤”,是“差異”。
我不要你覺得,我要我覺得。
“
正確
”是隻能存在一種聲音。“
正確
”是我的聲音。
但諸君,別忘了,真正偉大的電影,恰恰是對
正確
的反動。
比如《英雄本色》。
宋子豪和小馬哥的友誼讓我們感動,恰恰在於在血緣關係和世俗價值之外,還有一份不正確的義氣。
比如《色,戒》。
王佳芝和易先生的愛情之所以讓我們感動,恰恰在於在家國大義和禮教傳統之外,還有一份不正確的情慾。
甚至於邁克爾·哈內克的《愛》。
一個男人最後用枕頭悶死了自己癱瘓在床的妻子。
他既不捨得又恨的表情,照見的,其實是我們對愛的虛偽。
我們遠沒有自己想象的那麼獨立和堅強。
我們的愛,很可能是一種虛榮的回聲。
什麼叫
正確
?
Sir理解的“
正確
”,是每個人都有每個人追求,沒有統一的路徑,更沒有指標與卡尺。
你相信你的。
我篤定我的。
一個真正良善的社會,應該多談興趣,少談三觀。一個真正進步的社會,應該多談個體豐富性,少說絕對正確性。
之於電影。
那更需要傾聽,包容。
這句話Sir說了太多次,中國電影還小。
這句話你們也聽過太多次了,把電影還給電影。
這不是電影人的自我矯情。
把電影還給電影的本質是,把自己還給自己。
你不是道德的代言人,你也不是權威的一部分。
太多的歷史已經告訴我們:
每當我們失去自由時。
伴隨的聲音,往往不是一陣悲鳴,而是一陣歡呼。
在這樣的歡呼聲中,“一千個人有一千個哈姆雷特”的說法成為笑談。
但你若仔細聽。
其實所有的歡呼,也只是一個聲音:
“這才是
正確
的,你憑什麼不?!”
憑什麼?
因為。
答案算老幾。
藝術和我的起點,恰恰在於不相信正確答案。
本文圖片來自網路
編輯助理:破壞之王阿姨