三國演義中，鮑國安、於和偉、陳建斌三人，誰飾演的曹操更好？

電視劇如果以三國演義為藍本的話，那仍是應該以三國演義這本書為評論的根底，再結合歷史風貌和社會狀況。個人認為鮑國安的曹操最樸素，演出了曹操神。也就是說他演的曹操絕對不會違背原著意思，也不會違揹我們的歷史觀。

先說鮑國安，鮑國安老師是初代曹操扮演者，由於老版的《三國演義》，無論是製造水平、演員演技以及播放渠道都是絕對線上有保障的，可以說是三人中影響力最大的，一想到鮑國安老師，自然而然就會想到他所扮演的曹操，家喻戶曉。鮑國安老師把曹操的人物特徵與心理活動，拿捏的十分準確，一笑一哭，盡顯奸雄本色。

鮑國安版本最忠於原著，這個應該都是共識吧，是不是最接近曹操自己，咱也不敢胡說，畢竟隔著這麼多年，誰也沒見過也不知道曹操和歷史中的有多少是真多少是假。可是三國演義中，曹操奸雄只傑出一個奸，似乎一個人多做了一些壞事，就能成功成為雄。董卓不奸嗎，袁術不奸嗎？我也不是說，三國演義欠好，只是說小說畢竟臉譜化，人物不飽滿。鮑國安老師，演的沒話說，把三國演義的曹操演活了，以至於讓我一度看書的時候，都覺得曹操就是這個姿態的。

陳建斌扮演的曹操，新版《三國演義》中，是陳建斌扮演的曹操。我只看了一眼他的扮相，心裡就表明回絕。雖說是陳建斌的長相更符合《三國演義》中對曹操的外貌描繪：《三國演義》中說曹操的相貌是身長七尺，細眼長髯。

陳建斌無論從形象上，說話的語氣上，更適合黃巢方臘這樣的人物，貧苦出身，經過一路的拼殺終究到達巔峰。他的氣質中不知不覺就透露了這種無法掩蓋的特徵。個人認為他在人物的描寫上還存在深度不行，城府資歷不深化的狀況，所以他只出現出來曹操的霸氣，善變這些外表的特徵，更深層次的智慧，策略，豪情都還有所短缺。

於和偉版曹操，於和偉版橫槊賦詩那一集：天下九州，我得其六，但孤當不當得起這杯酒……這臺詞真是醉了，不文不白不覺得很尬嗎？文豪就這麼說話的嗎？這活脫脫的一個大老粗啊！類似的臺詞還有很多，這種劇本就算把曹操自己從三國請來也是白搭。於和偉再怎樣用力去演，始終會讓人覺得有一種社會最底層的人每天有肉吃，飯能管飽，不必幹活，就想象社會最頂層人的生活也不過如此吧？編劇淺陋，劇本註定了，於和偉再盡力演得都不會像曹操。

於和偉扮演的曹操，形象氣質都可以，可是由於個人形象，加之對歷史人物的描寫深度不行，導致正面的形象過於傑出，反而掩蓋了三國中對曹操“濁世之奸雄”的描繪。個人認為他仍是適合演劉備這種人畜無害，名門以後的正面人物。