“彭蠡”地望考——《山海經》系列

“三苗”為我國上古著名國族，“彭蠡”蠡又為其活動範圍的重要地標，地望自來眾說紛紜。司馬遷《史記。 五帝本紀》記載“三苗在江淮、荊州數為亂。”，《戰國策 。魏策》記載最為詳細：“昔者，三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。”，後人多據此認為戰國“彭蠡”、“洞庭”之地，為“三苗”故地，皆在江漢之間，幾成主流說法。這種說法的主要依據就是“彭蠡”、“洞庭”兩湖，一般認為“彭蠡”就是今天的鄱陽湖，但這個說法有明顯的瑕疵，漢時“彭蠡”為“巢湖”，而非“鄱陽湖”。朱熹和他的高足蔡沈於《書經集傳》中憶指此非，清李光地於《尚書解義》中認為：“‘彭蠡’即今巢湖，’會於匯’為今鄱陽”，清代巢湖史研究專家李恩綬主編《巢湖志》開卷即為此宣告：“巢湖，一雲‘彭蠡’。”。“彭蠡”絕非鄱陽湖。現代歷史地理和湖泊研究專家一致指出，鄱陽湖域在兩漢時期，僅為河汊沼澤，約在東晉末年漸成湖泊。鄒逸麟教授辨誤：“認為古代彭蠡澤即今鄱陽湖，其實這是不正確的。”王育民教授於《中國歷史地理概論》一書中確認：“東漢時班固為了附會《禹貢》彭蠡之說，把江南的湖口斷陷水域誤指為《禹貢》的彭蠡澤。古彭蠡澤的名稱就這樣被繼續沿用下來。”

錢穆先生對“三苗”地望作過詳細的研究，曾依《漢書地理志》認為，衡山在河南南召縣，不是今日的湖南衡山；而文山乃《國語齊語》中桓公伐楚濟汝逾方城所望見的汶山。古籍中所說的洞庭和彭蠡，也並不是後世所說的洞庭湖和鄱陽湖。故此“古者三苗疆域，蓋在今河南魯山嵩縣盧氏一帶山脈之北，今山西南部諸山，自蒲阪安邑以至析城王屋一帶山脈之南，夾黃河為居，西起蒲潼，東達滎鄭，不出今河南北部山西安部廣運數百里間也”。不過我認為，上述說法皆誤，其錯誤的原因仍然是以後世地理推測上古形勢，所據文獻皆為戰國後的材料，存在著較多的誤讀。錢穆先生所言“三苗”後裔或有此廣大活動範圍，但前述文獻所載皆“堯舜禹”時期事蹟，今天研究“三苗”皆當以此時期境域為限，以夏、商地域可知，上古所載範圍當更為狹小。

“三苗”地望又與“丹朱”緊密聯絡，文獻記載“三苗”為“丹朱”後裔，“堯”放“丹朱”而投南海，所投的就是“三苗”。《尚書》已明載：“放歡兜於崇山，以變南蠻。”，《大戴禮記。五帝德》又記載：“放驩兜於崇山，以變南蠻。”，此“歡兜”即“驩兜”，又作“丹朱”，已成定論，勿庸贅述。先秦“嵩山”名為“外方”，夏商時又作“崇高”，《國語·周語》稱禹之父鯀為“祟伯鯀”，“崇高”之名緣結於此。《史記》中記載：“昔三代之君，皆在河洛之間，故嵩高為中嶽， 而四嶽各如其方。”，據東漢班固《白虎通》曰：“中央之嶽，加嵩高宗者何？中嶽居四方之中而高，故曰嵩高也。”，西周時稱“嶽山”，周平王遷都洛陽後，定“嵩山”為“中嶽”，五代以後稱“中嶽嵩山”。二者俱言“崇山”，即有此“崇山”為“堯舜禹”時中國之南界，則“三苗”、“彭蠡”皆應於此周邊尋之，而不當處於江漢淮荊之間。以理度之，以上古生產力水平，“堯舜禹”何能屢次遠征江漢荊淮？

《國語。周語》有一段記載，更為明確地記載了“丹朱”所在，引文如下：“王曰：’今是何神也？‘對曰：’昔昭王娶於房，曰房後，實有爽德，協于丹朱，丹朱憑身以儀之，生穆王焉。是實臨照周之子孫而禍福之。夫神壹不遠徙遷，若由是觀之，其丹朱之神乎？‘王曰：’其誰受之？‘對曰：’在虢土。‘王曰：’然則何為？‘對曰：’臣聞之：道而得神，是謂逢福；淫而得神，是謂貪禍。今虢少荒，其亡乎？‘王曰：’吾其若之何？‘對曰：’使太宰以祝，史帥狸姓，奉犧牲、粢盛、玉帛往獻焉，無有祈也。‘”，此段記載直言“丹朱”“在虢土”，即今天滎陽，正處於嵩山之下。

《呂氏春秋·愛類》記載：“昔上古龍門未開，呂梁未發，河出孟門，大溢逆流，無有丘陵沃衍、平原高阜，盡皆滅之，名曰鴻水。禹於是疏河決江，為彭蠡之障，幹東土，所活者千八百國。此禹之功也。勤勞為民，無若乎禹者矣。”，《淮南子·人間訓》亦云：“禹決江疏河，鑿龍門，闢伊闕，修彭蠡之防。”，滎陽以西泌陽地區古稱河內，其地有孟州、孟津，正處於河出山口之地，我意其地即可稱作“孟門”，不用再到西河去尋。“伊闕”一名龍門，即春秋之闕塞，在今河南洛陽市南二十五里龍門山。《史記·秦本紀》：昭襄王十四年（前293），“左更白起攻韓、魏於伊闕”。《水經·伊水注》：“伊水又北入伊闕，昔大禹疏以通水，兩山相對望之如闕，伊水歷其間北流， 故謂之伊闕矣。”，此“伊闕”自春秋戰國以降，史載不絕，自來無疑義。我前已著文《上古“河水”考，兼論“大禹治水”區域》，認為“大禹治水”主要在今天的洛陽、滎陽地區，“彭蠡”當也在此區域，文中文獻所載“彭蠡”者一作“障”，一作“防”，這顯然是堤壩，而非湖澤，即此，鄱陽湖之說就不能成立。

以前述“丹朱”放逐地區在今天嵩山周邊看，“彭蠡”當在今天的滎陽地區。班固《漢書。地理志》河南郡“滎陽”縣注：西南有“馮池。”《水經注。濟水》載：“水出滎陽城西南李澤，澤中有水，即古馮池也。《地理志》曰：滎陽縣馮池在西南是也。”《路史。國名紀五》說：“馮，唐韻。姬姓國。今範［滎］陽李澤中有馮水，即古馮池，故馮夷國。”這說說明了古馮夷國在河南古滎。《山海經。海內北經》記載：“崑崙虛南所，有泛林方三百里。從極之淵深三百仞，維冰夷恆都焉，冰夷人面，乘兩龍。一曰忠極之淵。陽汙之山，河山其中，凌門之山，河出其中。從極之淵，深三百仞，維冰夷恆都焉。冰夷人面，乘兩龍。一曰忠極之淵。陽汙之山，河出其中。凌門之山，河出其中。” 郭璞注：“冰夷 ，馮夷也”。郝懿行疏：“陽汙即陽紆，聲相近。穆天子傳’至於陽紆之山，河伯無夷之所居 ’。 《水經注》雲：‘河水又出於陽紆、陵門之山，而注於馮夷之山’。蓋即引此經文。陵門即凌門也，或雲即龍門，凌、龍聲相轉也。” 此節河伯馮夷所“都居”的“從極之淵”，緊接崑崙虛南所，這說明“崑崙”正處於滎陽，且按經中所載時，黃河也穿行滎陽，“馮夷”居此，故名河伯。“馮夷”的“馮”又通“逢”，即上古其名的“有逢氏”，而為“重黎”一族，炎帝一脈（詳見本人《“商奄”、“丹朱”族源考》一文）。以此，“丹朱”、“三苗”故地，而其先為“有逢”、“重黎”，或此地也為“有逢”、“重黎”故地，本可稱作“逢黎”，又可通作“彭蠡”，“蠡”字構型上“豕”下“蛇”，本為“有逢”圖騰。

但滎陽地界仍嫌廣大，所謂“彭蠡”之障是否可以定位得更為明確？今天廣武山西端向西南延伸直到“汜水”入河的玉門渡口之間為土質丘陵，這一段西南向的丘陵十分可疑，我認為這非自然形成，而是人工所築的堤壩。“大禹治水”的策略於滎陽當為東鑿“龍門”疏水東流、西築“彭蠡之障”逼水北上入“海”，今天廣武山西端向西南延伸的丘陵當即“彭蠡之障”遺蹟。滎陽玉門古渡現在是一個景區，當地的解說詞十分有趣：“傳說當年大禹治水來到此地，看到汜河氾濫，洪水滔天，淹沒周圍許多村莊和田地，就苦思治水之法。在當時廣武山和大坯山結為一體，連綿不斷，汜水河雖然離黃河很近，但是被大山所擋，並不能就近流入黃河，而是要經枯河向東流到到滎陽後改入汴河。”，這個說法可能與事實正相反，“大禹治水”在此恰恰是堵住了“汜水”河口以防“流沙”侵入滎陽，而引導汜水經今天的上街區向東流去，今天的“唐崗水庫”、“枯河”皆為此河流故道遺存。