何家英的工筆人物生動逼真，古人卻畫不出寫實畫！畫和像有區別

何家英最貴的初春畫

國人常常嘆息，中國畫幾千年的歷史，竟然畫不好寫實畫，尤其是寫實人像！徒然一想似乎確實如此，中國畫的人物幾乎千篇一律，彷彿複製貼上，沒有人物特點。說白了，就是一點都不像！

但是如今不同了，以何家英為代表的工筆人物畫，卻是生動逼真，栩栩如生的。這種工筆人物畫可以媲美照片，就不用說花鳥、草蟲類的了。

何家英心語

其實在五代十國時期，就有很多形象逼真的工筆寫生畫，黃荃的寫生珍禽圖中的昆蟲和動物，就如同教學圖片一樣逼真。在他之後，寫生花鳥多是形象逼真的。既然能把花鳥昆蟲畫得如此惟妙惟肖，怎麼就畫不了人像呢？

難不成真如顧愷之在《論畫》中所說：“凡畫，人最難，次山水。”但是話又說回來，到了今天人物就不難了嗎？何家英怎麼就能畫出那麼唯美又逼真的人物呢？是何家英超越古人了，還是說我們的古人真的笨到連寫實人物都畫不出來？

黃荃寫生珍禽圖

這種現象的出現，不是誰的技藝更高的問題，而是古今觀念不同的問題。這還要從畫的起源說起。

畫這個字，古今的含義是不同的，在造字之初“畫”字的含義就決定了中國畫的特殊性。大家都聽說過“書畫同源”這個詞，河圖洛書是書畫的本源，象形文字創造的初期都很簡略，不能表現所有的意圖。用書和畫互相補充，能一目瞭然的，用書；比較複雜，不能簡單表述的，用畫。

黃荃寫生鴛鴦

因此，中國畫就有了書的延伸之意。不僅僅是外在的形與質上，內外的意圖也是同源的。而畫這個字的本義就是，用筆寫的象田地的邊界。中國畫最初就是輪廓，是概括。如果畫成寫實的，就不叫畫，而叫像了。

《說文解字注》中說：“而案其圖以想其生”，像就是對原物件的寫實。因此張彥遠在《歷代名畫記·敘畫之源流》中，說恨王允之“人觀圖畫上所話，古人也。觀畫古人，如視死人。”的錯誤見解。

黃居寀花卉寫生冊頁區域性

可見，中國畫本身就不是寫實，寫實的就叫“畫像”了。畫跟像是不同的，畫是概括其形，求其表意。而像就是畫外貌了，目的則是傳其形。

中國畫所畫的是輪廓內的關係，透過關係表達某種意願。

我們看黃居採的寫生畫，就算畫得再形象，也不是所有眼見之景，悉數入畫的。而是隻畫他想畫的，只看他需要的。

黃居寀山鷓棘雀圖

見有人寫生，取景框中的所見之物，都要毫無保留地畫出來。畫桃花杏花還可以，能看見樹幹，畫面還有縱深。畫牡丹也畫取景框內的所有，就成了大花被面，沒有生動的意蘊了。

中國畫的寫實，其實只是國畫的基礎，在於區域性畫面真實，整體上只要符合創作者的思想意境就足夠了。

馬遠杏花

南朝的謝赫留下來的“六法”，是古代繪畫的“實踐經”，是國畫分品的依據。其中就有“應物象形”和“隨類賦彩”兩項是對物像的要求。

只是中國畫的重點不在這兩項上，而在於前面兩項“氣韻生動”和“骨法用筆”上。如果物形逼肖，則失於氣韻調停。於是便有了齊白石的“不似則欺世，太似則媚俗”的說法。

於非闇牡丹

黃居採的寫生花鳥，就個體而言，是生動形象的。但是都是經過藝術加工的，一朵花是那個樣子的，他筆下的一枝卻不一定能用攝像機捕捉得到。

於非闇先生畫寫生牡丹，都是把春天的花、夏天的葉、秋天的枝杆組合起來成畫的。

顧愷之 洛神賦 區域性

因為牡丹的花只在春天開放，而這時的葉子不夠飽滿，沒有京派花鳥的端莊富貴的大氣。只有初夏的葉子才最成熟，最精緻。春夏的枝幹同樣軟嫩無力，而秋天的枝幹才有舒展古樸的景象。

這樣的牡丹，看似惟妙惟肖，什麼樣的攝像機能拍出來呢？所謂藝術的“巧奪天工”正是如此吧！

​