米芾名氣太高，後人專門拓印其書法作品，合成書法集

紹興米帖是誰刻的

宋代書法是能與晉唐相提並論的。米芾是宋代書法新風的代表人物。宋四家中，米芾同蘇軾黃庭堅三人的書法是北宋書法新風的代表，而米芾名氣主要得益於書法。

明清人刻的米帖，有專刻，也有見於匯帖中者，情況複雜。較早的是明弘治九年晉靖王朱奇源為世子時所輯的《寶賢堂帖》，宋以前書幾乎都是翻刻，其中卷十一有米芾兩帖，皆翻自《寶晉齋》。文徵明的《停雲館帖》只刻米芾草書九帖，全為真跡。從米友仁“臣”字款跋可知，九帖彙集一帙當在南宋之初。

宋拓米芾《杭州龍井山方圓庵記》 上海博物館藏

宋拓《群玉堂帖》米芾《學書帖》 故宮博物院藏

後九帖分散，帖名如下：《葛君德忱帖》（《道味帖》）、《葛叔忱帖》、《元日帖》、《焚香帖》、《草體帖》、《草書入晉帖》、《中秋登海岱樓詩》、《梅惇帖》、《海岱帖》。前論墨跡，只有其中六帖，其它三帖，賴停雲所刻以存其面目。我們是應當感謝文氏父子的。

米芾《拜中嶽命詩卷》故宮博物院藏

董其昌《戲鴻堂帖》收帖較文氏《停雲館》多，但選刻都有問題，且收有偽帖。如《九歌》、《西園雅集圖記》、《易義》等。當然也有翻刻。米芾名跡《蜀素帖》，董氏所用的就是臨摹本。吳廷《餘清齋帖》除偽書《評紙帖》外，其他米書張伯英先生認為都是真跡。

米芾《論書帖》 臺北故宮博物院藏

應當指出，張先生是不區別墨跡上石還是翻刻上石的。在沒有影印技術的時代，刻帖就是當時法帖複製的手段，所以很多帖在明清匯帖中反覆出現。真跡的宋刻幾經翻摹已經走樣變形。既今還可以看到原件的墨跡，經過屢次再翻也會面目全非，以致讓人難辨真偽。

米芾《河事帖》臺北故宮博物院藏

所以，原刻同翻刻應當加以區別、重翻、再翻更不能同原刻混為一談。而刻於數帖之《天馬賦》、《西園雅集圖記》、《蕭間堂記》、《評紙帖》等等。原刻之偽同翻刻之偽又有明顯區別。

米芾《伯充帖》臺北故宮博物院藏

總之，刻帖問題非常複雜，過去的治帖名家也絕對找不到這麼多的匯帖進行系統地研究比較。《米芾書法全集》第一次給有心於此道的專家和愛好者提供了這方面的原始資料。

米芾《珊瑚帖》 故宮博物院藏

相較之下，馮銓所刻的《快雪堂帖》除《九歌》、《丹青引》為偽書外，一些墨跡上石的《衰老帖》、《珊瑚帖》、《復官帖》、《甘露帖》等皆為真跡。

《燕然山銘》翻自《群玉堂帖》卷八，《與門下僕射書》與《左丞書》、《與司勳書》、《內翰帖》、《臘雪帖》等，翻自《紹興米帖》。雖為翻刻，但因刻手劉光暘為鐵筆名家，所以其傳神程度當在宋刻寶晉之上。由此可以斷定馮銓所收《紹興米帖》行書應當是原石原拓。

內容整編自：王連起《米芾書法概論》《紫禁城》2011年2月刊 ，感謝作者及雜誌提供資料，如有問題私信聯絡