秦二世胡亥繼帝位時究竟多大？是成年人了嗎？

泰山秦國石刻拓片

胡亥，

有些影視劇、文章把他說成是成年人，21歲繼位秦二世，只是怪罪他是個昏庸無能貪淫好色的昏君暴君而誤國。我覺這是有失偏駁的有謬誤的。

估計多是古時儒生有意刻畫樹立的典型例子，添油加醋的用以說事而已，規諫說服君主之用。如果，有心的讀者細緻檢視下史料仔細分析的話，就會發現很多根本就說不通。

胡亥繼位時真的成年了嗎？一個成年人真的那麼昏聵到能殺害自己根脈相連的全家人。這咋說都很難令人信服。實際是，胡亥只是一個耳目被完全遮蔽的還對成年人有很多依賴性的一位小少年而已。居多十一二歲。

我認為這也是趙高假詔賜死扶蘇、蒙恬的，而立胡亥繼帝位的一個主要原因，一個十來歲的娃娃，哪能是趙高的對手。

按司馬遷的史記記載，趙高合謀李斯胡亥假遺詔賜死了扶蘇，把胡亥扶上了秦二世的寶座，胡亥基本上就是個虛設，傀儡一個，

實質完全在趙高的玩弄掌控之中，胡亥只是皮，虛位而已。

且慢慢來分析下胡亥究繼位時究竟有多大：

一、先從史記本身記載的內容分析。

說，胡亥繼位已成年的，多是根據《史記秦始皇本紀》裡的這一句記載，

“二

世皇帝元年，年二十一”，

但是，

通讀全篇《秦始皇本紀》還有《李斯列傳》、《蒙恬列傳》的話會發現很多處都很矛盾。

在史記《秦始皇本紀》這同一篇文章中，文章後半部分寫的有生卒年表，赫然的寫著，

“始皇享國三十七年。葬酈邑。生二世皇帝

。始皇生十三年而立。”

意思是秦始皇十三歲繼承王位，在位三十一年，也就正好合49歲去世。而下面緊接著寫的

“二世皇帝享國三年。葬宜春。趙高為丞相安武侯。

二世生十二年而立。

”

這裡又明明說的是秦二世在位三年，葬在了宜春，趙高為丞相，

秦二世十二歲的時候繼帝位。這就與上文的

“二

世皇帝元年，年二十一”，這一句相矛盾了。但這卻同是《史記秦始皇本紀》裡面的句子。矛盾不？

而

秦二世被趙高殺害後，子嬰也繼帝位了，被趙高逼稱為秦王，雖在位僅有四十多天，但為啥，司馬遷下面就沒有記載他的生辰繼位等年表了呢？

秦二世的生年稱帝時間表下面直接就寫到了，

“右秦襄公至二世，六百一十歲。”

司馬遷《史記秦始皇本紀》原文，寫秦二世“生十二年而立”

為啥把子嬰略去了？

而在文中一處也寫到，

“立二世之兄子公子嬰為秦王。以黔首葬二世杜南宜春苑中。”

這裡清楚的又說到子嬰是胡亥的哥哥。

可是，趙高與胡亥不是把胡亥的二十幾個兄弟姐妹殺光了嗎，咋就沒有殺了子嬰呢？

《李斯列傳》中說到，於是群臣諸公子有罪，輒下高，令鞠治之。殺大臣蒙毅等，公子十二人僇死咸陽市，十公主矺死於杜，財物入於縣官，相連坐者不可勝數。

當然，子嬰可能是少有的漏網之魚，這也說的過去。這些權且不論。但胡亥的年齡這個問題，就很難說的過去。

為啥，胡亥的年齡同是司馬遷寫的同一篇文章中，前後就不一樣了，矛盾了呢？

而且在《秦記》列皇世系表上也載有，

“

二世享國三年……，二世生十二年而立”。

這明明說的也是胡亥十二歲時立帝登基，與“二世皇帝元年，年二十一”，顯然必有一個是錯誤的。

所以，我推論，“二世皇帝元年，年二十一”這一處的記載估計才是筆誤。

二、從秦始皇生平的生育子孫的可能的側面分析。

《秦始皇本紀》寫到，“

三十七年十月癸丑，始皇出遊。左丞相斯從，右丞相去疾守。

少子胡亥愛慕請從，上許之。

“少子”，從古人用語用意看，一種是最小兒子，一種是幼子的意思。先按最小子來看，

始皇帝活了四十九歲，有二十多個孩子，最小兒子十幾歲這是能說的通的，要是說胡亥二十歲以上這就是說不通的，畢竟二十幾個孩子，假如從十八歲開始有孩子，到四十九歲，中間也有三十來年間，長子有三十歲的話，一年一個孩子，平均下來，少子也不可能有二十歲，二十歲的話，三十歲到二十歲中間相隔十歲，那也就是說，始皇帝在二十九歲以前生了二十多個孩子，一年至少平均生兩個。之後就在沒有生過孩子，這不太可能。古人云，三十而立，三十歲正是精力旺盛的時候，到四十歲恰是壯年，對於一個男人，這期間生育孩子的可能性更大。

始皇有二十餘子，長子扶蘇以數直諫上，上使監兵上郡，蒙恬為將。少子胡亥愛，請從，上許之。餘子莫從。——這是（《李斯列傳》中的話，同樣也是用詞“少子胡亥”）

是以，

就算按司馬遷的記載，胡亥頂多是十幾歲的孩子，不會超過二十歲，十一二歲可能性大的很，否則司馬遷就不應該說是少子。

“少子”，按古文的習慣用意，一個意思就是最小子，另一個意思就是幼子。“《說文解字》對“少”的解釋是“不多也，從小”；《禮記典禮上》對各個年齡段的稱謂：“人生十年曰幼，學。二十曰弱，冠。三十曰壯，有室。”就算按司馬遷的用語習慣，在《秦始皇本紀》的開篇“秦始皇帝者，……。年13歲，……。王年少，初即位，……”從這些用語上整體可以意會，“少子胡亥”這個說法意味著，胡亥絕對還沒有弱冠，二十弱冠，成年禮。

因此結合《秦始皇本紀》整篇和秦始皇的生平情況而言，也完全可以推斷胡亥只是個十幾歲的小少年，不成年的孩子。胡亥繼位秦二世無論如何不到二十歲。

三、從趙高所作所為的這個反面來看：

胡亥是十來歲的少年也恰才是趙高敢於假詔的原因所在。

否則二十幾歲的成年人了，如果不傻的話，怎麼就能被趙高滴水不漏的玩於鼓掌之間，言聽計從呢。秦始皇會樂意帶著一個傻子似的成年人的胡亥外出巡遊嘛？

“

獨子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之。

高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，賜死。”

首先，從這幾句可知，按秦始皇的璽詔，是要令趙高將璽詔派使者火速傳與扶蘇，大意是命其回辦喪事，這言外之意就是傳位扶蘇的。這個決策是完全正確的。正謂是明君知其子。知子莫若父。扶蘇作為秦始皇的長子，肯定是個成年人，最起碼有主見有自我分辨的能力。只是可惜的是太輕信大意了，竟然被假詔害死了。當然也不能全怪扶蘇太剛直。也因趙高實在是太陰險狡詐了，竟然瞞天過海沒露出蛛絲馬跡。但無論怎麼說，是可惜了呀，或許也可能是秦始皇病死的太迅速突然，沒來得及安排好。都有可能。

另，從這幾句記載，我們可以知道，

1、

始皇帝去世時，身邊只有趙高、胡亥、李斯還有別的幾個宦者，共才五六人。胡亥要是成年人，秦始皇想到自己就要去世了，能不給他交代重大遺詔的事情嘛，有一個原因，那就是，胡亥還是個孩子，不更事。不能料理大事。

2、“趙高故嘗教胡亥書法及典獄律令法律。”這

意思就是呀，胡亥是趙高的學生，往常教習胡亥書法和典獄法律法規的學問。而趙高當時在秦國已經工作有二十年了，一個十來歲的娃娃，可以說，趙高是看著胡亥長大的，又當了胡亥的老師。對胡亥瞭解的透透徹徹的那是合乎實際的，古人有云，一日為師終生為父之，說胡亥依賴趙高這也是很符合實際情況的。

趙高也是打自己的算盤，估計心想，“

胡亥要是當了二世皇帝，我就是皇帝的老師，國師呀，這地位蹭蹭的一下子就一人之下萬人之上了，雖表面上不是，實質上，已經是如此了，只要胡亥繼帝位，對我最有利，胡亥那小娃子肚子裡的那點東西都是我教的，很多事還都得請教我，聽我的話。

”想到這些，趙高心裡激情澎湃的那個高興勁怎能抑制住了呢。於是野心勃勃就開始一步一步陰謀了。

趙高是胡亥的小學老師的另一個佐證就是趙高撰有《爰歷》。《爰歷》就是蒙學課本。蒙學是啥，就是小兒書，學童啟蒙書，可見，胡亥根本就是位十來歲的少年娃娃。是被趙高管教著寵愛著的小學生而已，

對於胡亥，喜怒愛好，趙高完全瞭如指掌，完全可以說玩於鼓掌之間。趙高，要立胡亥，意欲何為呀？弄權而已。皆是一己私利，想篡位奪權。謀殺了扶蘇、蒙恬蒙毅、誅殺了始皇帝的幾乎全部子嗣，然後除掉了李斯，接著開始，獨掌大權，指鹿為馬，除掉胡亥，這是啥，一步一步，就是篡權奪位而已。可是，當殺了胡亥，自己佩戴玉璽的時候，群臣都不從，低頭默然無語，這時，趙高意識到自己也是孤立的，沒有支持者，心底哇涼哇涼啊，可是，現在舊諸侯又紛呈而起各立為王，起義不斷，然後出於自保出於繼續奪權，才不得以又去逼子嬰為秦王，實際仍是樹立個傀儡，以為自己專權方便且名正言順而已。

綜上，

無論從史記有關胡亥的記載分析來說，還是從側面秦始皇生平的角度分析，還是從反面趙高所作所為的情形來分析而言，胡亥絕對不會是二十歲以上的成年人，十一二歲的可能性最大。