合肥巢湖湖底或沉睡千年古城，新一輪巢湖水下考古2020年有望重啟

在合肥民間一直有“陷巢州，漲廬州”的傳說，意思是說巢州城“陷”落下去，而廬州城凸長出來。近年來，人們在巢湖湖底發現大量古遺蹟，證明這個傳說是有可能的，即巢湖湖底可能沉睡著一座千年古城。

近日，復旦大學歷史地理學研究中心歷史學博士、建築史學家張靖華出版了他的新書《湖與山明初以來巢湖北岸的聚落與空間》，書中再度聚焦在合肥流傳已久的“陷巢州、漲廬州”傳說。張靖華認為，三國時期吳魏兩國之間的軍事行為，特別是東興堤的建立，可能是導致居巢縣被淹沒的主要原因。

從安徽省文物考古研究所獲悉，為了尋找失蹤的居巢縣，新一輪巢湖水下考古2020年有望重啟。

滿寵的畏懼

青龍元年（公元233年），一直鎮守魏國南線的名將滿寵給魏明帝曹叡上了一道奏疏。

在這道奏疏裡，滿寵提及合肥的城遷大事。滿寵建議將合肥西移三十里，“宜移城內之兵，其西三十里，有奇險可依，更立城以固守，此為引賊平地而掎其歸路，於計為便。”

在赤壁之戰之後，南北戰事日陷膠著。西南的蜀國正在厲兵秣馬，準備第四次北伐；東吳則在幾年前將首都從武昌遷往建業（南京），距離合肥不到200公里，在戰略上形成攻勢。

合肥，是曹操命劉馥建設的一座軍事重鎮。從東漢末年至三國，吳魏以合肥為目標的爭奪戰已歷經多年。據《三國志》記載：雙方在合肥曾五度攻守。公元208年，東吳攻城不克；公元215年，曹魏則大勝。

可能正因為此前勝率較高，滿寵的“棄舊城立新城”的建議遭到護軍將軍蔣濟的反對，他質疑滿寵有畏戰嫌疑（“示天下以弱，未攻而自拔”）。

“但是從歷史記載上看，滿寵不是畏戰之人。”復旦大學歷史地理研究中心歷史學博士張靖華認為。公元219年，關羽攻樊城，滿寵曾協助曹仁守城。滿寵曾把自己的白馬淹死，與士兵共同盟誓，以必死之心迎戰。

另一方面，在張靖華看來，滿寵提到的“西移三十里”的“奇險”也值得商榷。“從地圖上看，（新城）就是現在的廬陽區三十崗（三國遺址公園附近），那裡並無險要可守。”

那麼，在歷史上平定汝南、多次擊退孫權、射殺孫泰的滿寵為何要堅持遷城，他在畏懼什麼？

進擊的孫權

張靖華認為，令滿寵恐懼的，可能是一場人為製造的洪災。

在滿寵上這道奏疏前三年，東吳開始興建“東興堤”。據《三國志》記載：孫權在黃龍元年（公元229年）遷都建業，第二年則開始興建東興堤，以遏制湖水。

從地圖上看，秦漢時的巢湖透過濡須河匯入長江。而東興堤舊址則在今東關鎮和龜山之間，恰好扼住濡須河。孫權在濡須河口還開挖了導流航道（又稱“曹工河”）。“東興堤成，濡須塢船由龜山尾出入，今河路猶存，石崖高數十丈，纜跡尚存。”

“東興堤不是一個水利設施，而是一個軍事設施。”張靖華說：“濡須口地形險要，兩座小山左右夾持，濡須河必須透過這一狹小的通道向南流去，如果在此遭到阻滯，立刻會對上游帶來滅頂之災。”

在新著《湖與山明初以來巢湖北岸的聚落與空間》中，張靖華寫道：“孫權在建都建業第二年採用水攻的方法對上游區域進行淹沒，顯然是為了抵禦曹軍對自己的威脅。”

東興堤的修建必然持續一段時間，之後顯然發揮了阻滯湖水的作用。到233年滿寵上奏，建議打造合肥新城，東興堤建成的訊息顯然已傳至他耳中，洪水正在淹沒濡須河兩岸的城鎮，並逼近合肥。

居巢的陷落

從黃龍二年（公元230年）至正始二年（241年），濡須口被東興堤堵住整整11年時間。

張靖華認為，由此引發的洪水可能是一個重要的誘因，導致巢湖的東擴，進而淹沒了傳說中的“居巢”，形成了目前的巢湖新格局。

居巢，是殷周時期的重要方國，西漢、東漢和晉代廬江郡均置有“居巢”縣（或城），但其地所在，則說法不一。

張靖華推測，居巢就位於濡須口的上游區域。“首先，它是一座巢湖湖口的城市，其次，居巢縣是一個人口和規模存在變化的軍事化城市。在秦漢至漢末三國之間，居巢縣並未有遷移的記載，它的地理位置應是穩定的。”

歷史記載，合肥新城修建好後，在233年、234年兩次抵禦孫權進攻。而居巢縣也留下了歷史上最後兩筆記錄：“（青龍二年）五月，太白晝見。孫權入居巢湖口，向合肥新城，又遣將陸議、孫韶各將萬餘人入淮、沔。”、“權果招然入居巢，進攻合肥。”

從此以後，居巢則徹底消失於史蹟之中。

張靖華認為：居巢縣的突然消失，顯然和濡須口被阻滯而形成的突發洪災不無關係，在《青瑣高議》等早期文字中，均記為“江水暴泛”“水至城崩”，顯示異常突然的大水自東向西導致了城市的毀壞。“這個淹沒區域不可能不留下相關痕跡，清代學者曾對淹沒區前端的東關鎮一代進行考察，發現穿過龜山尾的導流航道在歷史上曾出現異常的水位抬升。”

潛入湖底 尋找失蹤的居巢縣

歷史上的居巢縣究竟在哪？相關的考古學證據在近年來陸續有所發現。

自20世紀90年代末，陸續有人從巢湖北岸柘皋河與烔煬河交叉口唐咀村附近湖灘發現文物。這些文物型別很多，包括玉器、銀器、銅器、鐵器、陶等，型別豐富，包括了從新石器石斧至王莽時期錢幣等各個時代。

記者從安徽省文物考古研究所獲悉，為了尋找“陷落”失蹤的居巢縣，我省新一輪巢湖水下考古今年有望重新開啟。

“報告已按程式送上級部門，等待國家文物局的批准。”安徽省文物考古研究所副研究館員張輝向記者透露。按照計劃，本輪水下考古將從裕溪河河口向巢湖延伸。“我們將考察水下（裕溪）河兩岸的聚落遺址。”

張輝曾經參與過對巢湖水下文化遺存的歷次探索。他告訴記者：目前主要有四方城、東庫門和唐咀三大遺址可重點調查，其中最受關注的是“四方城遺址”可能與“陷巢湖”有關。

四方城遺址，位於巢湖市居巢區中垾鎮沿湖村南部的巢湖之中。“據當地老漁民回憶，曾看到湖底四方形城牆的情形，城周長二里，高2至3米，有南、北兩個石砌城門。”

此前，張輝在進行實地調研時曾用乘船之竹篙下捅湖底感受到湖底有較硬的堆積存在。張輝認為：“此處可能與“陷巢州”的典故有關，可作為儀器探測和水下探摸的重點調查物件。”

他同時提到，據瞭解，建國前，當地漁民迫於生計，經常進行一種叫做“趕湖揀魚”的危險性極高的生產活動，即每當冬季強勁的西北風颳過，巢湖湖面會產生較大波浪，波峰與波谷之間形成很大落差。當落差大於或等於湖水深度時，來不及隨波峰遊走的魚就會擱淺在湖底，漁民隨即跑進湖底迅速抓起擱淺的魚再跑到岸上，稍有不慎就會葬身湖底。

此外，20世紀80年代村民曾經在東庫門西側200至500米範圍的水面下發現過青磚和瓦當。“此處應為一處古建築遺存，但線索比較單一，可作為儀器探測和水下探摸的一般調查物件。”

陷巢州、漲廬州

張靖華認為，居巢縣消失的過程中，除了人為作為以外，自然作用也不能完全忽視。

康熙《巢縣誌》引舊志雲：“吳赤烏二年巢城陷為湖”，又說“按赤烏二年己未乃吳孫權十六年戊午歲所改號至次年則己未，舊志誤稱西晉，今改正之”。

實際上，從《三國志》的記載來看，孫權修築東興堤後至廢止的11年間，確實有大地震集中在赤烏二年前後。

居巢縣陷沒之後，秦漢巢湖向東部擴充套件了，而西部杭埠河流域和施口邊的陸地則暴露出來，湖水向東部的傾瀉造成西部河床地理環境的變化，形成了不可避免的斷流和淤塞。

“在人力和自然力聯合作用之下，西部湖水向東部漫灌速度加快，最終形成了東部堰塞區和巢湖漫灌區形成連片水面，這一地貌的改變隨著時間的流逝，愈加不可逆轉。”張靖華告訴安徽商報記者。

“與此同時，因為秦漢巢湖的湖水溢位，導致水位下降，合肥就越來越多的‘露’了出來。”他認為，巢湖地區民間俗語中的“陷巢州，漲廬州”之說描述了這一過程：“在此後長達500年的時間裡，居巢縣和合肥縣所在的兩個區域逐漸分道揚鑣，分別完成了‘被巢湖湖水覆蓋’和‘遠離湖水’的過程。”

疑點仍然存在

需要指出的是，孫權築堤誘發居巢陷落的故事，還沒有得到歷史學界和考古學界的普遍認同。“居巢陷落就是地震引起的，跟築堤無關。”合肥市文物管理處研究員錢玉春告訴記者。

張靖華也告訴記者，儘管清朝學者陸龍騰早在《巢縣誌》中就提出過類似假說。但這一假說依然存在幾大疑點。

第一個疑點來自於巢湖西部。2019年12月31日，記者前往肥東縣長臨河鎮吳大海村，這裡地處巢湖西部，但沙灘上遍佈各個歷史時期的瓷片。“如果（巢湖）西半部分當時是較深的湖泊，那麼今天的湖底顯然不會有戰漢時期的聚落，但吳大海村外的湖裡，據村民說有一口井，並且還挖出了弩機等兵器，這是怎麼回事？”

第二個疑點是，如果巢湖西半部當時是較大的湖泊，那麼“施口”（南淝河入巢湖處）就不應在當前位置，必須在今天南淝河上游地區。

第三個疑點是，在成化年間和康熙年間的東部湖區的兩次湖泊乾旱，都發現了大量城磚，這些磚石存量很大，顯然不同於一些普通商周聚落遺址的狀貌。從磚石大量被搬運販賣的過程來看，這隻能是一座堅固的城市。“按照常理，成化年間既然已經在湖中搬運，應該會搬運基本完畢，為什麼到了康熙年間又發現了數萬塊？”

他進一步提出：巢湖中心究竟是有一座還是幾座古城？在東興堤被堵住的十幾年裡，堰塞湖究竟是如何緩慢的演化成今天巢湖的樣子，這個過程和大地震之間究竟是什麼關係，還需要進一步梳理。